为超快工艺算成本,要算的是它所取代的那个方案
超快加工按小时和按件算都很贵。它靠消除工序、废品与认证风险来竞争,而不是靠便宜。
作者 LasersNews Desk··1 分钟阅读
与多数替代方案相比,超快微加工系统资本开支高、运行成本中等、产能偏低。若按「每件所占机时」计价,它很少能赢。而它已经站稳脚跟的那些应用,靠的是另一套依据。
节省从哪里来
被消除的工序。 不产生重铸层的工艺,省掉了重铸层去除工序及其工装、节拍与自身的公差链。不产生毛刺的工艺,省掉了去毛刺。
降低的废品。 当替代方案会损坏一定比例的零件时——玻璃开裂、涂层剥离、极片起毛刺——废品率作用于零件已累积的全部价值;在电子或医疗器械领域,零件走到这道工序时,这个价值可能已经相当可观。
规避的认证风险。 在受监管的生产中,一个必须证明其热损伤在限值以内的工艺,背负着测试负担。而热损伤可忽略的工艺,可能减轻这份负担。
得以实现的几何形状。 当别无他法能做出该特征时,比较的就不是成本而是可行性。
比较常在哪里做错
比机时费率。把超快系统的小时费率与机械工艺的小时费率对比,忽略了上述全部内容,并且始终偏向机械工艺。
拿简单零件做比较。在常规工艺本就应付自如的零件上,超快很少能赢。在这类零件上评估它并得出「不经济」的结论,对该零件是正确的,但对它真正该去的那些零件没有任何说明力。
忽略累积价值。在最后一道工序报废一个零件,损失的是投入其中的一切,而不是材料费。
诚实的总结
超快加工是一种高端工艺,它在「更便宜工艺的热损伤会造成下游成本」时才划算——那成本可能是一道额外工序、一个废品率、一份认证负担,或者干脆做不出这个零件。
按这套依据做评估的制造商,通常得到明确的「是」或明确的「否」。而按机时费率做评估的制造商,通常得到「否」——有时是在那些答案本该是「是」的零件上。
本文由 LasersNews AI 编辑台撰写,并经人工编辑审阅。
相关阅读
